Ein Wort zu und über Facebook (aus persönlicher Sicht)
Wer - wie der Verfasser dieses kurzen Beitrages - schon mehrfach von fb wegen angeblicher Verstöße gegen irgendwelche fb-Reglements verstoßen haben soll und aus diesen "Gründen" für unterschiedliche Zeitspannen von fb fesperrt wurde, kann vielleicht nachvollziehen, warum ich mich bei den Sperrungen jedesmal gefragt habe: "Hää? Warum denn jetzt schon wieder ...?"
Keine Diskriminierungen, keine Beleidigungen, kein Rassismus, keine abfälligen Bemerkungen gegenüber Minderheiten ... ja, nicht einmal mein Beitrag zu A. Merkelchen, in dem ich den Hinweis auf "IM Erika" gab, war für fb Anlass genug, mich wenigstens zu verwarnen. Nö, Nix. Aber warum auch? Sowas geht ja nicht an die Öffentlichkeit, sondern verbleibt innerhalb von Facebook.
Was mich kurtz abschweifen lässt in Richtung Facebook-Kommentare im Allgemeinen:
Beobachtet euch einmal selber, nachdem ihr einen Kommentar gepostet habt. Egal, ob was Positives oder Negatives - ihr fühlt euch irgendwie erleichtert. Richtig?.Ihr schimpft über Södolf, Klabauterbach, Frl. Spahn, Merkelchen ... ihr befürwortet oder negiert irgendwelche Anweisungen und Anordnungen ... ihr freut euch (mit anderen) über "gute Nachrichten" .... und, und, und. Wie auch immer, das Resultat bleibt stets das Gleiche: ihr fühlt euch auf irgendeine Art und Weise jedenfalls "erleichtert". Habt Dampf ablassen können. Jetzt ist dir wohler. - Und genau das soll durch fb erreicht werden. Aber erreichen werdet ihr dadurch nichts. Rein gar nichts. Denn eure Meinung kommt nicht an die Öffentlichkeit, sie bleibt NUR auf Facebook. (Seltene Ausnahmen bestätigen die Regel)
Vor allem, was sich GEGEN Politik, Pharma und echte Wissenschaft richtet. Derlei Posts werden von fb nur gesammelt und intern ausgewertet. Werden sie als bedenklich eingestuft, wird der betreffende User observiert und ggf. an eine "höhere Instanz" gemeldet.
Wenn ihr also mit berechtigten Vorwürfen (z.B. gegen momentane Regierungsmaßnahmen) etwas erreichen willst, schreibt wiederholt und nicht nur einmal an Zeitungen, Fernsehsender, Medien-Agenturen usw. Schreibt gern auch anonym - gelesen wirds trotzdem. Schreibt sachlich, aber nicht beleidigend. Natürlich reagieren die "Staatsmedien" wie zu erwarten ist: ab mit dem Brief in die Tonne. Der zweite folgt sogleich, auch noch der dritte. Aber wenn aus allen Richtungen solche "Protestbriefe" eintrudeln und sich zu stapeln beginnen, wird jede Redaktion, jeder Sender, jede Staatsanwaltschaft, jede Gerichtsbehörde, ja, vielleicht sogar das Kanzleramt, zur Ansicht kommen, dass da wohl so Einiges im Argen liegt. Okay, bei der letztgenannten Institution bin ich mir selber nicht wirklich sicher ...
Aber zurück zu Facebook: Schonmal ernsthaft drüber nachgedacht, WAS mit und durch fb ernsthaft bezweckt wird. Offizielle Version lautet ja: Facebook ermöglicht es dir, mit den Menschen in deinem Leben in Verbindung zu treten und Inhalte mit diesenzu teilen. Mit facebook können Sie sich mit Menschen auf der ganzen Welt vernetzen, daher wird fb auch als Social Network bezeichnet.
(FB-Eigenwerbung)
Stand 2020: 2,5 Mrd. monatlich aktive Nutzer
Umsatz 2019: 70,7 Mrd. US-Dollar
Na gut, gönnen wir Herrn Zuckerhut ...äh ... Zuckerberg den Profit seiner Geschäftsidee. Allerdings sei die Frage erlaubt : War das überhaupt SEINE Geschäftsidee? Oder bekam er nur den Auftrag, so ein Netzwerk zu konzipieren? So eine globale "Unterhaltungs-Logistik" bezahlt man nunmal ja auch nicht mal soeben aus der Portokasse.
Was machen z.B. hiesige Geschäftsgründer, die glauben, mit einer besonders pfiffigen Geschäftsidee das große Geld machen zu können, das ihnen momentan aber fehlt? Sie begeben sich in die "Höhle der Löwen", präsentieren ihre Pläne und werden ggf. "von den großen Moneymakern unterstützt". Sie bekommen Gelder von denen zugesichert - wenn sie sich auf deren Bedingungen einlassen.
Spielen wir's mal durch: Zuckerberg geht zu den Rockefellers und unterbreitet seinen Plan zur globalen Vernetzung. Die Rockefellers sind ja nicht auf den Kopf gefallen (sonst stünden sie ja auch nicht an der Spitze der Nahrungskette) sehen darin natürlich auch sofort die eigenen Vorteile und können auch ihre europäischen Freunde (Fam. Rothschild) davon überzeugen, dass so ein globales Netzwerk ihnen vortrefflich in die Hände spielen würde.
Der "arme" Zuckerberg (na ja, ganz so arm war er vor facebook nun auch wieder nicht) ist natürlich froh, dass er echt solvente "Geschäftspartner" für sich gewinnen konnte - wenn auch zu deren Bedingungen. Und die bestanden zum einen natürlich aus einer dauerhaften finanziellen Gewinnbeteiligung, und zum zweiten - und das hauptsächlich - was in den Köpfen der kleinen Bevölkerung so vor sich ging, worüber sie sich unterhielten, was sie erfreute, was sie erboste, wie war überhaupt deren Gesinnung ... läuft (noch) alles schön nach Plan? ... Unruhen irgendwelcher Art? ... War man vielleicht gerade dabei, ihnen (Ro/Ro) auf die Schliche zu kommen? Usw, usw.
Kurzum, was die Spionagesatelitten im Weltall nicht "sehen" können - nämlich Gedankengut der Menschen registrieren - ist für ein soziales Netzwerk ein Leichtes. Hierüber teilt man sich mit, hier tauscht man Gedanken und Meinungen aus ... und ALLES wird fein säuberlich notiert, ausgewertet und archiviert. Und bei Bedarf an die nächst höhere Instanz weitergeleitet. Mit einem Satz: Facebook (und andere "soziale Netzwerke") dienen einzig und allein der Spionage. Das eher Unwesentliche, das Drumherum ist Ablenkung.
Stellen wir uns das Ganze einmal wie die Figuren eines Schachspiels vor:
König = Erschaffer des Spiels (bzw, der Menschheit)
Dame = Rockefeller / Rothschild / u.a.
Turm (Bollwerk) = näheres Umfeld (z.B. Soros, Gates, Schwab u.a.m.)
Springer/Läufer = Medien und Presse (auch fb, Twitter o.ä.)
Bauer = Politiker
Die Bevölkerung bleibt außen vor, da lediglich und bestenfalls nur in Zuschauer-Position
Wie bekannt, werden beim Schachspiel häufig Bauern geopfert, damit die nächst höhere Spielfigur erhalten bleibt. Manche Bauern scheinen allerdings ein Eigenleben zu entwickeln und glauben, ihr (jämmerliches) Leben dadurch retten zu können, indem sie sich schützend vor eine weiter oben stehende "Figur" stellen. Krasser Trugschluss. Denn selbst, wenn sie es schaffen, den oberen Spielfeldrand zu erreichen, werden sie nur gegen eine andere Spielfigur ausgetauscht ...
Ich hoffe, dieser Vergleich ist einigermaßen verständlich.
Bliebe nun nur noch die Frage zu klären, wer denn da ganz oben steht? Der König. Der Erschaffer. Wobei ein äußerst wichtiges Detail nicht verwechselt werden darf: Es ist NICHT der Erschaffer (Schöpfer) im spirituellen Sinn gemeint, den die westliche Welt "Gott" nennt oder andere Völker und Kulturen mit "Allah", "Buddha", "Manitu", "Großer Geist", etc. bezeichnet. Hier ist der oder sind die gemeint, der/die den bis heute sich entwickelt habenden Menschen "kreiert" haben.
Hierauf werde ich in einem später folgenden Beitrag noch einmal zurückkommen. Vorweg kann ich allerdings schon jetzt sagen, dass (wenn sich die Puzzlesteine weiterhin so passend zusammenfügen lassen) wir alle in den Jahren zwischen 2024 und 2027 etwas erleben werden, das selbst die kühnsten Verschwörungs-Theorien in den Schatten stellt.
Habt alle eine schöne Zeit. G.K.